MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanıkların, merkezi İstanbul'da bulunan müştekinin müdürü olduğu... Elektrik Ltd. Şti.'nin... bölgesine bağlı olarak ... ilinde medikal sağlık malzemeleri satmaları hususunda söz konusu şirket ile sözleşme yaparak Tokat ilinde 2005 yılının sonralarına doğru şirket adına üçüncü kişilerle satış sözleşmeleri yapmaya başladıkları, bu tarihten itibaren şirket tarafından kendilerine bir kısmı tanıtım bir kısmı ise satış amacıyla gönderilen değişik miktar ve çeşitlilikte olan ürünlerin bir kısmını satıp şirkete göndermeleri gereken paraları göndermemek bir kısmını ise; doğrudan alarak... ilini terk ettikleri ve bu suretle hizmet sebebiyle kendisine verilmiş mallar üzerinde kendilerinin yararlarına tasarrufta bulunarak üzerlerine atılı bulunan güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların aynı şikayetçiye karşı değişik zamanlarda üçüncü kişilere ürün satarak aldıkları parayı mal edinmeleri karşısında haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükümde temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan; adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün" ve " 2000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün" ve " 100 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy