MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ...'ın, ilçe merkezinde yaya olarak dolaştığı sırada, temyize gelmeyen sanık ...'ın, yanına yaklaşarak, kendisine: "Ben sizin karşı köyün imamının kardeşiyim, ben seni tanıyorum, sizin köye geldim, çayını, kahveni içtim, benim kayınbabam öldü, onun devir işlemlerini yapacağız, dürüst bir fakir arıyorum, bu yardımı kime yapalım." dediği, katılanın da kabul etmesi üzerine, sanık ...'ın, katılan ...'yi sanık ...'in yanına götürdüğü, katılan ...'nin cebinde bulunan 350,00 TL'yi sanık ...'e verdiği, daha sonra sanıkların, katılan ...'den abdest almasını istedikleri, katılanın abdest almak üzere ayrıldığı sırada, sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları somut olayda; sanık ...'in, atılı suçlamayı kabul etmemesi, olayın gerçekleştiği Turgutlu İlçesinde bulunmadığını açıklaması, ayrıca fotoğrafının katılan tarafından teşhis edilememesi karşısında; sanığın ve katılanın aynı gün duruşmaya davet edilerek yüzleştirme işleminin yapılması, dosya kapsamında bulunan İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/119 sayı ve 04.03.2009 tarihli kararına istinaden kolluk tarafından tanzim edilen 25.04.2009 tarihli iletişim tespit tutanağında sanık ... tarafından kullanıldığı belirtilen... numaralı hattın kime ait olduğunun ilgili gsm operatöründen sorulması ve bu hattın suç tarihi olan 20.04.2009 tarihinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının ve kimlerle görüştüğünün Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'ndan sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy