MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 10/03/2011 tarihli kararın sanığa 06/04/2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 18/04/2011 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların aralarında önceye dayalı husumet olduğu, sanık ...'a ait ... plaka sayılı aracın yanına gelen sanıklar ... ve ... ellerindeki odunlarla araca zarar verdikleri diğer sanıklar ... ve ... sesleri duymaları üzerine geldikten sonra sanıklar arasında arbede olduğu ve birbirlerine vurarak yaraladıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin mala zarar verme ve yaralama suçlarını oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında tayin edilen para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
2- Tayin edilen para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılıkların, yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili bölümlerine "5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi gereğince" ve "birer ay ara ile" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy