MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, basit kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 51. maddesine göre, aynı Kanun'un 45. maddesi gereğince tanıklıktan çekinebileceklere yemin verip vermemenin hâkimin takdirine bağlı olduğu, fakat buna rağmen tanığın yemin etmekten çekinebileceği, bu hususun da, kendisine bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, yeminden çekinme hakkı olan tanık ...'e, bu hakkı hatırlatılmadan yemin vermek suretiyle ifadesinin alınmasındaki isabetsizliğin telafisinin mümkün olmaması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık, suça sürüklenen çocuk ve katılan arasında çöp dökme meselesi nedeniyle yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın kavga sırasında, katılanın tişörtünü yırtmak suretiyle mala zarar verme suçunu, suça sürüklenen çocuğun da, katılana vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak basit kasten yaralama suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, katılanın tişörtünün sanık tarafından yırtıldığına dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy