MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat,mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanık ...'nın olay günü sevk ve idaresindeki... plakalı ticari taksisi ile seyir halinde olduğu sırada,... plakalı motosikleti ile seyir halinde olan katılan sanık ... ile kırmızı ışıkta geçme meselesinden dolayı aralarında meydana gelen tartışma neticesinde çıkan kavgada; birbirini karşılıklı darp ederek doktor raporuna göre, etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'nın aracının antenine metal kask ile vurarak zarar verdiği, bu şekilde; katılan sanık ...'ın basit kasten yaralama ve mala zarar verme, katılan sanık ...'nın ise basit kasten yaralama suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama eylemini elinde bulunan kask ile işlediğine dair somut, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilememesi ve suça konu eylemde kullanılan kaskın soruşturma ve kovuşturma kapsamında ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; söz konusu kaskın 5237 sayılı TCK.nun 6/1-f. bendinin (4) numaralı fıkrası uyarınca silahtan sayılması ve katılan sanık ... hakkında TCK.nun 86/3-e maddesinde düzenlenen nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelik görüş benimsenmemiştir.
Oluşa, katılan sanıkların savunmalarına, doktor raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre; trafikte araçları ile seyir halinde oldukları sırada kırmızı ışıkta geçme meselesinden dolayı katılan sanıklar arasında meydana gelen tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılan sanıkların birbirini yumruk ile vurmak suretiyle etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin sabit görüldüğü; katılan sanık ...'ın elindeki kask ile katılan sanık ...'nın aracının antenine kasten vurarak zarar verdiğine dair somut, kesin,inandırıcı delillerin elde edilemediği ve mala zarar verme suçunun kasten işlenen suçlardan olduğu, taksirle işlenmesinin ise mümkün olmadığının anlaşılması karşısında; katılan sanıkların birbirine yönelik gerçekleştirdikleri sabit görülen darp eylemlerinin basit kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, katılan sanık ...'ın gerçekleştirdiği ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu iddia edilen eyleminde ise suç kastının bulunmadığına dair mahkemenin kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy