MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma, Suç Eşyasının Satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin, sanık müdafiilerinin temyiz taleplerine cevap verdiği, beraat eden sanık ile tüm sanıklar yönünden bir temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ...'nin, katılana ait ... Tic. Ltd. Şirketinde, muhasebeci olarak çalıştığı 05.12.2009 tarihinde işten ayrılırken bankalara iade etmesi gereken Bank Asya ... Şubesindeki çek hesabından keşide edilen 25.05.2008 keşide tarihli ve... TL bedelli çeki; Albaraka Türk ...Şubesindeki çek hesabından keşide edilen ... numaralı, 102.600 TL bedelli çeki; Fortısbank ... Şubesindeki hesaptan keşide edilen... numaralı çeki, aynı hesaptan keşide edilen... numaralı, 20.02.2009 keşide tarihli, 10.000 Euro bedelli; ... numaralı, 16.10.2009 keşide tarihli, 36.300 Euro bedelli, ... numaralı, 30.05.2008 keşide tarihli 15.000 USD bedelli çekleri; Bankasya... Şubesindeki hesaptan keşide edilen ...
numaralı, 26.08.2008 keşide tarihli çeki bankalara iade etmeyip, belirtilen çekleri yanında götürerek, 2010 yılı Ocak ayında sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de söz konusu çekleri suç eşyası olduğunu bilerek kabul ettiği olayda; Sanık ...'nin, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ...'in eyleminin suç eşyasının kabul edilmesi suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarına ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy