MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan ...'ın sanığın kardeşi ...'in evinde misafir olarak bulunduğu sırada katılanan ...'ı arayarak bulunduğu yere davet ettiği, aradan bir süre geçtikten sonra ...'ın... plakalı arabayla Nejmi'nin evine geldiği ve burada birlikte alkol almaya başladıkları, gece yarısından sonra katılanların olay yerinden ayrılmak istedikleri, ancak temyiz dışı sanık ...'nin katılanlarla birlikte gitmek istediği, bu sırada katılanların... plakalı araçlarına bindikleri, kapının önünde yüksek sesle tartışmaya başladıkları, olay yerine gelen sanığın da tartışmaya katıldığı, sonrasında sanığın temyiz dışı sanıklar Nejmi, Yaşar ile birlikte katılan ...'ın kullandığı... plakalı arabanın tüm camlarını kırdıkları, sanığın ... ve Şirin'i darp ettiği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmalarında suçu inkar etmesi ve tanık ...'in beyanı karşısında; katılan ... aşamalarda, aracının camının tüm sanıklarca birlikte kırıldığını söylediği halde, katılan ...'in kolluk ifadesinde, ...'ın arabasının camının, sanık ... tarafından kırıldığını belirttiği ancak 27/04/2011 günlü talimat ifadesinde tüm sanıkların camı kırdığına dair çelişkili anlatımda bulunduğu dikkate alınarak katılanların beyanlarındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy