MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, hagb, ceza tayin edilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan sanıkların yaptığı itiraz üzerine, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği red kararı ile verilen hükmün kesinleştiği,
Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,
Katılan sanıkların temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararı ile hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Somut olayda; katılan sanıklar ... ve ... ile diğer katılan sanık ... arasında, araç park etme yeri üzerine tartışma yaşandığı, meydana gelen tartışma sırasında sanık ... 'nın ...'i ve ... yaraladığı iddia edilmiş ise de; ... hakkında düzenlenen doktor raporunda; darp ve cebir izinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında, adı geçen katılan sanığa yönelik eylemin sabit olmadığı, diğer taraftan ... 'nın doktor raporunda belirtildiği üzere, kavga nedeniyle yoğun şekilde tırnaklanma, kopuk saçlar, yüzünde ve kafasında ödem oluşacak şekilde yaralandığı, ...'da ise, sol el bilek iç kısmında çizik şeklindeki yaralanma meydana geldiği, taraflardaki yaralamanın derecesi ile tanık. ..'nın beyanı ve 30/11/2009 tarihli tutanağa göre, ... tarafından darp edilen sanık ...'nın saldırıdan korunmak ve kendini savunmak maksadıyla suça konu eylemi gerçekleştirmiş olduğu dikkate alındığında, sanığın katılan sanık ...'ya karşı sübut bulan eyleminin, meşru savunma sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.