Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/09/2012 tarihli ve 2012/5659 soruşturma, 2012/3260 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2012 tarihli ve 2012/1750 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığınca verilen 25/04/2013 gün ve 2013/6773/27328 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2013 gün ve 2013/156021 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Müşteki ... Tarım Hayvancılık Enerji San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ...'nun itirazı üzerine kesin olarak verilen, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2012 tarihli ve 2012/1750 değişik ... sayılı kararı sonrası aynı konu hakkındaki adı geçen şirket vekili Avukat ...'nün itirazına ilişkin verilen, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2012 tarihli ve 2012/2328 değişik ... sayılı karalının hukuken yok hükmünde bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, müşteki firma vekilinin dilekçesinde ve müşteki ...'nun ifadelerinde, şüpheli ... Hayvancılık Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. yetkililerinin aradaki anlaşmaya aykırı olarak, 30 Mart 2012 tarihinde teslim etme taahhüdüyle 14/03/2012 tarihinde parasını ödettikleri anlaşmaya konu inek sağım sistemi ve yem karma makinesini şikayet tarihine kadar kendilerine teslim etmedikleri şikayetine ilişkin olarak, şüpheli firma yetkilisi ...'in savunmasında, anlaşmaya konu ürünleri 30/05/2012 tarihinde müşteki firmaya gönderdiğini ancak müşteki firmanın malzemeleri kabul etmediğini, ürünlerin teslime hazır olarak depoda bekletildiğini beyan etmiş ise de, dosyaya delil olarak sunulan belgelerden şüpheli firma tarafından müşteki firmaya 30/05/2012 tarihinde
yalnızca 400 adet ... (hayvan yataklığı)'in gönderildiğinin görüldüğü, söz konusu diğer ürünlerin teslimine ilişkin bir bilgi ya da belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nIn 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2012 tarih ve 2012/1750 D. ... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 16/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.