MAHKEMESİ : İ2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi ihmal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
....... Baro Başkanlığına kayıtlı avukat olarak görevini yapmaktayken baro kaydı silinen sanığın, katılan H.. Ü..'in daha önce satmış olduğu .... Müdürlüğüne bağlı olan kotra cinsi teknesinin alıcısının tekneye ait resmi kayıtları üzerine alınmamasından dolayı katılan adına tahakkuk eden vergi borçlarına ilişkin sorunun çözülmesi için gerekli hukuki yardımda bulunmak üzere vekaletname ile vekilliğini üstlendiği halde, azledildiği 27/05/2008 tarihine kadar hiçbir işlem yapmadığı ve masraf olarak aldığı 10.000 TL parayı iade etmediği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenemesinde;
Sanık ifadesi, katılan beyanları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevi ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenemesinde;
19/12/2010 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 257/2 maddesinde yapılan değişikliğe göre, görevi ihmal suçunda hükmedilecek hapis cezası ile ilgili olarak “altı aydan iki yıla kadar” ibaresinin çıkartılarak yerine “üç aydan bir yıla kadar” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy