MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın,katılandan olan borcu için aldığı 15/08/2006 tanzim tarihli, 15/12/2009 ödeme ödeme tarihli bonodaki tanzim tarihinde tahrifat yaparak 15/08/2009 olarak değiştirdiği iddia edilen olayda ekspertiz raporunda senet üzerindeki tahrifatın aldatma kabiliyetine haiz olmadığının belirtildiği bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşması gereken hile unsurunun oluşmadığı, haksız bir menfaatin temin edilmesinin söz konusu olamayacağı ve gerçekte alacaklı olduğu ve bu kasıtla hareket ettiği gerekçeleriyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy