MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede:
5271 sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede:
Sanığın isim ve adresini bilmediği kişilerden ticari faaliyette bulunmak için aldığını savunduğu suça konu dört adet ve toplam değeri 100.000 TL olan sahte çekleri, yine ticari ilişki içerisinde bulunduğu mağdur Y.. K..’a almak üzere anlaştığı malzemeler karşılığında verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;
Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suça konu çeki kendisi işyerinde bulunmadığı sırada tanımadığı kişilerin getirdiğini, bu kişilerle yüz yüze dahi gelmediğini, durumu katılana telefonla anlattığını ve söz konusu şahısları katılanın ofisine gönderdiğini kendisinin suça konu çekin arkasında cirosunun dahi olmadığını, sahte olduğunu bilmediğini savunması, çekteki imzaların sanığın eli ürünü olmadığına dair bilirkişi raporu, suça konu çekte sanığın cirosunun bulunmamasının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu çeki doğrudan sanıktan mı aldığı yoksa başkasından mı aldığı hususunda katılanın beyanının alınıp, soyadı bilinmeyen Mesut'un açık adresi araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy