MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, katılandan teminat olarak aldığı suça konu çekin üzerine keşide tarihini katılanın isteği doğrultusunda 23.02.2009 olarak yazdığı, söz konusu çekin ibraz tarihinin geçtiğinin banka görevlisi tarafından söylenmesi üzerine sanığın, katılanın rızası olmadan ve haber vermeden çek üzerindeki keşide tarihini kalemle 23.06.2009 olarak düzelterek bankaya ibraz ettiği, suça konu çekin karşılığının olmaması nedeniyle banka tarafından icra takibi yaptığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık ve katılanın uzun zamandan beri birbirlerini tanıdıkları, sanığın bankadan yüksek meblağlı kredi kullandığı, bunun karşılığında kendi firması dışında kişilere ait teminat çeklerini bankaya sunduğu, daha önceden de sanığın yine katılandan almış olduğu imzalı, ancak boş olan teminat çeklerini bankaya verip kredi kullandığı ve bu çeklerden ötürü herhangi bir sorunun gündeme gelmediği, tarafların beyanlarına göre katılanın sadece imzalayıp boş olarak verdiği suça konu çeki 80.000 TL bedel yazıp, üzerini doldurup, 23.02.2009 keşide tarihi yazdığı, daha sonra kredi kullanacağı zaman banka çalışanlarına çeki verdiğinde banka görevlilerince çek üzerinde yazan keşide tarihinin düzeltilmesi istenince bankada görevlilerin yanında keşide tarihini 23.06.2009 olarak düzelttiği, bu şekilde düzeltmiş olduğu çeki bankaya verip kredi kullandığı, suça konu çekin bizzat katılan tarafından imzalanarak teminat amaçlı olarak sanığa verildiği, sanığın da sadece banka görevlilerinin önünde keşide tarihini düzelttiği ve yapılan değişikliğin ilk bakışta kolayca sonradan yapıldığı anlaşıldığından aldatma ve iğfal kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilmekle, hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy