MAHKEMESİ : Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2008/200 (E) ve 2010/493 (K)
SANIK : Z.. Y.., M.. Ö.., Ş.. Ö..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Katılanın, sanıklardan Z.. Y.. adına kayıtlı .....plaka sayılı aracı sanık M.. Ö.. ile yaptığı pazarlık sonucu 3.200,00 TL bedelle satın aldığı, 2.000,00 TL nakit parayı elden vererek 30.12.2005 tarihli araç satış sözleşmesini yaptıkları, sanık M.. Ö..'in parayı beraberindeki sanık Z.. Y..'a verdiği, yapılan anlaşma gereği üç gün sonra aracın devrini vermek üzere M.. Ö..'in sanık Z.. Y..'dan aldığı 03.01.2006 tarihli vekaletname ile geldiği, Hassa Noterliği'nde aracın devir işlemleri yapılırken sanık Z.. Y..'ın vekaleti verdiği gün sanık M.. Ö..'e vekillikten azletmesi nedeni ile işlemlerin tamamlanamadığı, bir süre sonra da sanık M.. Ö..'in kardeşi olan Ş.. Ö..'in sanık Z.. Y.. aleyhine senede dayanan alacağı nedeni ile yaptığı icra takibi sonucunda suça konu aracın haczedilerek katılanın elinden alındığının iddia edildiği somut olayda; nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklardan ve ..... t'in adli sicil kayıtlarına göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanık Z.. Y.. müdafii ve sanıklar M.. Ö.., Ş.. Ö..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy