MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanıklardan R.. A..'un katılanın elmalarına müşteri olduğu, 13 ton elmanın 7.800,00 TL karşılığında satışı onusunda anlaştıkları, katılanın tanımadığı müşterilerden teminat istediğini söylemesi üzerine sanık R.. A..'un suça konu ...... Şubesi'ne ait 10.01.2010 keşide tarihli 14.386,00 TL bedelli, keşidecisi ...... Tic. A.Ş olan çeki ciro etmeksizin verdiği, katılan ile sanığın yaptığı, dosya içerisinde bulunan “elma sözleşmesi” başlıklı adi sözleşmede de bahsedildiği üzere, sanık R.. A..'un 07.12.2009 tarihinde 3.000,00 TL nakit para ödeyeceği, kalan kısmı için de çek vereceğinin kararlaştırılmasına rağmen sanığın vadesinde parayı getirmediği, katılanın sanığı telefon ile aramasına rağmen ulaşamadığı, bunun üzerine çeki ilgili banka şubesinden telefon vasıtasıyla sorduğunda çekin sahte olduğunu öğrendiği, diğer sanık M.. G..'ün ise alış verişten daha sonraki bir tarihte katılanla yüz yüze görüştüğünde sanık R.. A..'un borcunu ödeyeceğini, merak etmemesi gerektiğini söylediğinin iddia edildiği somut olayda; ilgili bankanın suça konu çekin çalıntı olduğunun İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bildirildiğine ilişkin yazısına rağmen, maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılabilmesi için çekteki keşideci imzasının kime ait olduğu tespit edilip, cirantalar araştırılıp çeki kimden aldıkları konusunda beyanlarına başvurulduktan sonra, çek aslı duruşmaya getirtilerek unsurları tespit edilip, sahteciliğin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tayin ve takdirinin mahkeme heyetine ait olduğu da gözetilip bu yönde inceleme yapılarak, heyetin gözlemi zapta geçirilmeden ve sanık M.. G..'ün savunması ile bu savunmayı doğrulayan katılan beyanına göre, dolandırıcılık suçuna iştirak etmediği gözetilmeden oluşa aykırı ve hatalı değerlendirme ile beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 158/son maddesine göre hükmolunacak adli para cezasının suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katı olan 780 gün yerine 250 gün olarak belirlenmesi, suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy