MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanığın emlak komisyonculuğu yaptığından dolayı katılana proje aşamasında olan daireyi 66.500 TL'ye satması karşılığında katılandan Aydın ili Didim ilçesi Kızılyer mevkii ... Konut Yapı Kooperatifinde bulunan 1613 Ada, 8 parseldeki 40.000 TL bedelli A ve B hisselerini,4.000 TL bedelli çek ve 5.500 TL de nakit para,15.08.2007 keşide tarihli 1.000 TL bedelli bono ve 15/08/2007 tarihli 16.000 TL bedelli bono alıp sözleşme yaptıkları,katılanın 16.000 TL senede karşılık 7.000 TL ödeme yapmasına rağmen taahhüt ettiği dairenin satımı gerçekleşmediği için tarafların sözleşmeyi feshettikleri ve 08/07/2008 tarihli yeni bir sözleşme yaptıkları bu sözleşme uyarınca katılanın kendisine hissesini devrettiği taşınmaz ve o güne kadar yaptığı ödemeler karşılığında 60.000 TL bedelli senet verdiği ,bu senet ödenmeyince katılanın hakkında icra takibi başlatması üzerine ilk sözleşme uyarınca katılandan alıp sözleşme fesedilince iade etmediği 16.000 TL'lik bonoyu takibe koyduğu şeklinde gerçekleşen eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması ve suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”,"25 gün" ve “500 TL adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine,sırasıyla “5 gün“,"4 gün" ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy