MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; daha önceden .... ilçesinde kuyumculuk yapmış olan sanık ...'ın elinde bulunan alyansları satmak hususunda yeğeni olan sanık ... ve ...'nin nişanlısı sanık ...'yla fikir ve eylem birliğine vararak piyasadan kiraladıkları araba ile ... iline geldikleri, yine sanık ...'ın başka bir yeğeni olan sanık ...'in de ...'a geldiği ve buluştukları, burada sanık ...'ın, sanıklar ..., ... ve ...'ya alyans yüzükler vererek bunları ...'daki kuyumculardan bozdurmalarını istediği, sanık ...'nin şikayetçi ...'e ait kuyumcu dükkanına giderek 1 çift alyansı bozdurmak istediği, şikayetçinin alyans içerisindeki 585/14 rakamlarını görünce gerçek altın olduğunu düşünerek tartıp 495 TL'ye satın aldığı ve parayı sanık ...'ye verdiği, bu esnada sanığın kısa bir süre önce alyans bozdurduğu Köşkdereli Sarrafiye sahibi olan tanık ...'in geldiği ve sanık ...'yi görmesi üzerine şikayetçiye altın bozdurup bozdurmadığını sorduğu, şikayetçinin sanıktan alyans aldığını söylemesi üzerine tanık ...'in sanık ...'yi yakaladığı ve kaçmasına engel olduğu, sanık ...'nin şikayetçiden aldığı parayı geri iade ettiği sabit olmakla, tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'nin haksız menfaat temin ettikten sonra başka bir kuyumcunun kendisini yakalaması üzerine parayı iade etmesi karşısında dolandırıcılık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy