MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Sanığın, ailesinin Bağkur ile ilgili bir sorununu çözmek üzere... Bağkur İl Müdürlüğüne geldiği, anılan idarede memur olarak görevli şikayetçi ...'na sorununu aktardığı, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu esnada olay yerinde bulunan şikayetçi ...in akrabası olan şikayetçi ...'ın aralarına girdiği ancak sanığın şikayetçi ...'a yumruk atıp burnunu kırdığı, ayrıca anılan idareye ait yazıcı ve bilgisayar klavyesine zarar verdiği olayda, mahkemenin "kamu malına zarar verme" ve "kasten yaralama" suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1) Sanık hakkında şikayetçi ...'na karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Şikayetçi ...'nun yaralanması ile ilgili olarak katılan idarenin suçtan zarar görmesi söz konusu olmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında şikayetçi ...'a karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyiz dilekçesine eklediği SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 20/02/2012 tarihli belgesi içeriğine göre karar tarihinden evvel katılan idarenin zararının karşılandığı anlaşılmakta olup, katılan idare ile yazışma yapılarak kurumun zararının karşılanıp karşılanmadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy