Tebliğname No : 11 - 2011/3145
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2009/18 (E) ve 2010/439 (K)
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Kayısı alım–satımı işi ile istigal ettiği bildirilen katılana, üreticilerden mal temin eden ara eleman-komisyoncu olarak çalışan ve aynı zamanda kendi nam ve hesabına benzer ticari faaliyetleri olduğu belirtilen sanığın, dosya kapsamı itibariyle mülkiyeti çekişmeli görünen ve katılan tarafından N... Ltd. Ticari ünvanlı (İzmir-Hasan Tahsin V. D. mükellefi, temsil ve ilzama yetkili müdürleri S.. M.. N.. Memur olan) şirkete satıldığı ve 01/05/2008 tarihinde teslim edildiği ileri sürülen 14.560 kg. kuru kayısının bedeli karşılığını, katılanın bilgisi-talimatı olmaksızın İzmir’e gidip, Garanti Bankası-İzmir Şubesi nezdinde bulunan anılan şirkete ait hesaptan verilme 850601 ve 850602 (25/07/2008 ve 20/06/2008 keşide tarihli) seri no’lu 14.000 ve 30.000 TL bedelli iki çek yaprağını (sanık vekili tarafından Sincan 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1979 E, sayılı dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe konulmuş) ve 1.500 TL parayı almasına rağmen, bunları katılana iletmemesi eyleminin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın 04/03/2009 tarihli savunması ve aşamalardaki anlatımları dikkate alınarak, sanığın katılanın veya katılan bir şirket temsilcisi ise o şirketin işçisi olup olmadığının kayden belirlenmesi, suça konu mülkiyeti hususunda çekişme olan malın sevk irsaliyesi, faturası olup olmadığının araştırılması, alıcı ve satıcıların ticari defter ve belgelerinin uzman bilirkişiye incelettirilerek malın katılan veya sanığa ait olup olmadığı hususunda ortaya çıkan kuşkunun ortadan kaldırılması, 1.500 TL nakit paranın sanığın Ziraat Bankası Akçadağ şubesi nezdindeki hesabına gönderildiği savunmasına ilişkin belgenin temin edilmesi, Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/276 E. sayılı dava dosyası da getirtilip incelenmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy