MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Sanığın, haklarındaki hüküm temiz edilmeyen diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde, gece sayılan zaman dilimi olan saat 02.30 sıralarında kamu kurumu niteliğindeki DSİ‘ye ait hurdalık depoya, deponun tel örgülerini keserek girip orada bulunan ve kamu malı niteliğinde olan aküleri çalarak olay yerinden ayrıldıkları, olay yerinden uzakta devriye görevi yapan tanık polis memurları tarafından görülüp şüphelenerek yakalandıkları olayda;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Suça konu akülerin sanıkların yönetiminde olan ve polisleri görünce terkedip kaçtıkları at arabasında ele geçmiş olması hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ün beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde öngörülen hırrsızlık suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın aşamalarda suçu işlemediğini beyan etmesi olayı gören bulunmaması tanık...'ın 26.01.2006 tarihli kolluk ifadesinde tel örgüden atlayarak dışarı çıkan bir grup insan gördüğünü, sonraki ifadesinde ise bir karartı gördüğünü belirtmesi, sanıkların terkederek kaçtığı at arabasında, olay yerinde yada sanığın üzerinde tel kesmeye yarayan herhangibir alet veya cisimin ele geçmemiş olması karşısında sanığın kamu malına zarar verme suçunu işlediğine ilişkin delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
Kabule görede;
Sanık hakkında TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca tayin edilen cezanın uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 143. maddesiyle artılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.