Tebliğname No : 11 - 2012/46184
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2011/145 (E) ve 2011/381 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık H.. Ç..'in, diğer sanık A.. K.. ile anlaşmak suretiyle fiilen kendisinin sahip ve idarecisi olduğu, ancak hukuken A.. K.. adına olan ........ isimli bir işyeri kurdukları, bu şekilde ............ ticari ünvanı ile işyeri faaliyetlerini yürüten H.. Ç..'in şikayete konu T.Garanti Bankası ........ Şubesine ait, herbiri .........TL bedelli 5 adet çeki tanzim ederek piyasaya verdiği ve bu çeklerin yapılan cirolarla katılana intikal ettiği, katılanın çeklerin tahsiline çalıştığında, imzaların keşideci olarak ismi yazılı A.. K..'a ait olmayıp, H.. Ç..'e ait olduklarını anlayarak şikayetçi olduğu bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Tüm dosya kapsamına göre, iddianameye konu olduğu kabul edilen 31/07/2009 tarih...... seri nolu 35.000 TL bedelli, 31/07/2009 tarih ......... seri nolu 35.000 TL bedelli, 30/08/2009 tarih .......seri nolu 35.000 TL bedelli, 30/09/2009 tarih ........ seri nolu 35.000 TL bedelli ve 31/12/2009 tarih .......seri nolu 35.000 TL bedelli 5 adet çekin dosyada bulunan fotokopilerinin incelenmesinde bu çeklerin hiç birinde katılan Ö.. D..'in ismi veya cirosu yer almadığı gibi yetkilisi olduğunu belirttiği .......... Şirketi'nin de kaşesi veya cirosu bulunmadığı anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti amacıyla, bu çeklerin arka sayfalarında isimleri veya kaşeleri bulunan kişilerin ve şirketlerin yetkilileri ile katılan vekilinin dilekçede bildirdiği H. E., E. U., C. S. ve M. T. benzer eylemlerle şirket adına çek keşide ettiklerinin beyan edilmesi nedeniyle olaya ilişkin dinlenmeleri, sanık H.. Ç..'in savunmasında isimleri geçen A.. Y.. ve Y. T. tanık sıfatıyla bilgi ve görgüleri alınarak, dosyada örnekleri bulunan açılmış icra dosyalarının akibetlerinin araştırılması ve onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması, sanık H.. Ç..'in imzaları kabul etmesine göre sahtecilik oluşmayacağı gözetilerek, sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçu yönünden suç kastı ile hareket edip etmedikleri ve sözkonusu çekleri aynı anda veya farklı zamanda verip vermediklerinin zincirleme suç hükümleri açısından tartışılmasından sonra sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği halde eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy