Tebliğname No : 15 - 2011/411811
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2011
NUMARASI : 2010/276 (E) ve 2011/192 (K)
SANIK : A.. T..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık A.. M...’in tanık A.... ile birlikte ............. Limited Şirketi’ni 2002 yılında kurdukları ve şirket müdürü olarak tanık A.....'in atandığı, tanık A....'in 01/04/2006 tarihinde 25.000,00.-TL olarak ....... nolu keşide edilen şirket çekinin süresinde çeki bankaya ibraz edilmediği ve sanık A... M....’ün ekonomik kriz nedeniyle çeki ödeyemeyeceklerini ancak isterlerse çekteki miktarı ve keşide tarihini yeniden düzenleyerek borcu ödeyebileceğini çek hamili olan....... Ltd Şti’nin yetkililerine söyleyip, süre istemesi üzerine alacaklı katılan ..... Ltd. Şti. yetkililerinin bu teklifi kabul edip daha önceden aldıkları suça konu çeki sanık A.. M...'e verdikleri, sanığın da bu çekteki hamili kısmına ....., keşide tarihine ise 20/03/2009, miktarına 30.000,00.-TL olarak düzeltip imzası ile paraf edip şirket yetkililerine tekrar verdiği olayda; sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğinin, alacaklı şirket ile anlaşmaları ve onlarında bilgisi dâhilinde bilahare daha önceki şirket yetkilisinin düzenlediği çeki bilahare şirket ortağı ve yetkilisi olarak paraf ederek verdiğini savunması, çekteki parafların keşideci imzası ile açıkça farklı olması, sanığın yapılan icra takibine karşı borca ve imzaya itiraz etmemesi, sanığın değişiklik yapıldığı tarihte yetkili olduğunun anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan şirket vekilinin 13/12/2010 tarihli celsede suça konu çeklerin sanığın sorumlusu olduğu şirkete satılan mal karşılığı keşide edildiğini daha sonra sanık tarafından tadil edildiğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy