MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler,internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle,klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanık ... ile sanık ...'in birlikte çalıştıkları, sanık ...'ın, katılandan aldığı araba karşılığında 11.750 TL bedelli bizzat hesap sahibi olan sanık ... tarafından imzalanmış çeki, tarih kısmında tahribat yaparak katılana verdiği, katılanın, çekin güvenilir olup olmadığını sanık ...'e sorduğu, ...'in de çekten haberi olduğunu ve güvenilir olduğunu belirttiği, katılanın sanık ... ile önceki alış-verişine güvenerek çeki kabul ettiği, ancak sonrasında ...'in, sanık ... ile birlikte hareket etmiş olmasına rağmen sanki çekin elinden istem dışı çıkmışcasına TTK'nın 711/3. maddesine göre bankaya ödemeden men talimatı verdiği ve ...'ın da ortadan kaybolmasını sağladığı çıkarılan yakalama kararı sonucu yakalanan ...' ın suça konu çekin tarihini kendisinin yazdığını belirttiği somut olayda;
1- Her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ayrıca dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Suça konu çek aslının 23.12.2009 tarihli oturumda mahkeme heyeti tarafından incelendiği ve sahteliğin çıplak gözle kolayca anlaşıldığının tespit edildiği, dolaysıyla resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarından olan aldatıcılık unsurunun somut olayda gerçekleşmediğine; sanık ...'in çekin rızsı hilafına elinden çıktığını, bunun için savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu belirtmesi, dosya kapsamından konu hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca 2005/40815 nolu soruşturma dosyası ile soruşturma başladığının anlaşılması ve beyanının bu şekilde doğrulanması gözetilerek atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığından hakkında verilen beraat kararına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
...'ın, yaptığı iş karşılığında ...'a vermiş olduğu suça konu çeki, ...'den aldığını savunmasına rağmen ...'in çeklerin çalındığını bunun için Cumhuriyet savcılığına başvuruda bulunduğunu bayan etmesi, beyanlarının doğrulanması ve katılanın ... ile konuştuğuna yönelik ifadesini kabul etmemesi karşısında ...'ın suça konu çeki ne şekilde elinde bulundurduğu denetime izin verilecek şekilde açıklattırılmadan tüm dosya kapsamı ile çalıntı olduğu anlaşılan çeki ele geçiren ve kullanan sanık ...'in suçunun sübuta erdiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunu'nun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy