Tebliğname No: 15 - 2011/408591
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2010/166 (E) ve 2011/185 (K)
SANIK : G.. Y..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın ... İşletmesi isimli firmanın yetkilisi olduğu, katılanın yetkilisi olduğu .....isimli firma arasında yıllar öncesinden gelen bir ticari ilişki bulunduğu, katılan firmadan aldığı mal karşılığı çekler ve senetler verdiği bu çekler ve senetleri düzenli olarak ödediği, sanığın 2009 yılı içerisinde katılan firmadan aldığı mallar karşılığında 13/03/2009 tarihli 5000 TL’lik ve 25/03/2009 tarihi 5000 TL’lik 2 adet çek verdiği, çeklerin günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığının saptandığı, sanığın çeklere yönelik olarak ibraz aşaması öncesi bankaya bir talimat vermediği ve bildirimde bulunmadığı gibi hukuk mahkemelerinden çeklerin ödenmesinin men edilmesine yönelik bir mahkeme kararı da almadığı, karşılıksız çek düzenlemek suçundan yürütülen soruşturmalarda sanığın çeklerdeki imza ve yazıya itiraz ettiği, bu nedenlerle şüphelilerin müşteki firmaya olan borcuna mukabil verdiği 2 adet çeki 3. şahıslara düzenleterek tedavüle sürdüğü tahsil aşamasında da ödememek için çalındığını ileri sürerek menfaat temin ettiği iddia edilen olayda; çeklerin katılan firma ile yapılan alışverişler sonrası önceki borçlarına mahsuben verildiğinden önceden doğan borca karşılık sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı, suça konu çeklerin kargo yoluyla gönderildiği, sanığın borcu inkar etmediği ve cari hesap dökümünde çeklere ilişkin bir kaydın bulunmaması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından her iki suçtan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy