Tebliğname No : 15 - 2011/396046
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2011
NUMARASI : 2010/428 (E) ve 2011/523 (K)
SANIK : N.. D..
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın iddia bölümünde davaya konu 2010/1138 nolu iddianame yerine dava dışı 2008/1509 sayılı iddianameden bahsedilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde, hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmüş olmasına rağmen, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan ........Ticaret Limited Şirketi ile sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu,.............. Ticaret Limited Şirketi arasında iş sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereğince teslim edilen 1 adet pres makinesinin sözleşmeye aykırı şekilde sanık tarafından bulunduğu yerden alınarak götürülmek suretiyle, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın; katılan şirketin kendisine borcu olduğunu, sözleşmenin feshini müteakip diğer alet edevatı aldıklarını ancak, borç ödeninceye kadar suça konu pres makinesini kendisine bıraktıklarını savunması, Tarsus 1.Noterliğinin ...... yevmiye nolu fesihnamesi ile katılan şirketle arasındaki sözleşmeyi feshederek tarafında bulunan malları 5 gün içinde teslim alınmasını ihtar etmiş olması, duruşmada dinlenen tanık M.K'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamında sanığın savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 16,20 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy