Tebliğname No : 15 - 2011/402650
MAHKEMESİ : Kazan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2011/59 (E) ve 2011/208 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılanın sahibi olduğu firmanın hava kompresörü imal eden ve yedek parçalarını satan bir firma olduğu, sanığın bu firmada yurtiçi malların satış ve sevkıyatından sorumlu olarak çalıştığı, sanığın firmanın müşterilerinden olan .... Doğa Gemicilik Limited Şirketi ile O... Makine Limited Şirketine faturasız şekilde düşük fiyattan mal sattığı, satmış olduğu malların bedelini ....Doğa Gemicilik Limited Şirket yetkilisine Garanti Bankası .... Şubesinden 700 TL'yi 28/04/2010 tarihinde, OMS Makine Limited Şirketi yetkilisine Akbank ....Şubesinden 162 TL'yi 11/11/2009 tarihinde kendi hesabına havale ettirdiği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği; sanığın tevil yollu ikrar yönünde savunması, katılanın beyanı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair kabulde aşağıda belirtilenler dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla ''120 gün'', "100 gün" ve "2.000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", ''4 gün'' ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy