Tebliğname No : 11 - 2012/94286
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2012
NUMARASI : 2011/226 (E) ve 2012/35 (K)
SANIKLAR : R.. D.., S.. T..
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık Rahim'e ait işyerinde sanık Saniye'nin 09/07/2010 ile 16/07/2010 tarihleri arasında 8 gün süre ile sigortalı çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirim yapılmasına rağmen akrabası olan sanık Rahim'in yanında hizmet aktine dayalı fiili bir çalışması olmadığının bu nedenle sahte bildirimle sanık Saniye'nin haksız sigortalı gün kazanmasına sağladıkları iddia edilen olayda sanıklar savunmaları, dinlenen tanık beyanları ve soruşturma aşamasında alınan köy muhtarı Y M 'nin beyanı bulunan jandarma tutanağından sanık Saniye'nin yurt dışında yaşadığı tatil için geldiği memleketinde abisi olan sanık Rahim'e ait işyerinde 8 gün çalıştığının anlaşılması nedeniyle beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy