Tebliğname No : 15 - 2011/401507
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2008/661 (E) ve 2011/476 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın babasından miras kalan evi kiraya vermesi için emlakçılık yapan şikayetçi C.. K..'a yetki verdiği, C.... da katılan şirketle sanığı anlaştırarak kira sözleşmesi yapılmasını sağladığı, sanığın 350 TL depozito, iki aylık kira parası olmak üzere 1.050 TL parayı aldıktan sonra kiraya vermiş olduğu evi bir başka şahsa kiraya vermeye çalıştığı iddia olunan olayda, katılan ile sanık arasında akdedilmiş yazılı kira sözleşmesi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın hukuki ihtilaf içerisinde kaldığı, dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle mahkemece verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy