Tebliğname No : 11 - 2012/20918
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2010/558 (E) ve 2011/588 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 2007 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 30/09/2005 olarak, “resmi belgede sahtecilik” şeklinde yanlış gösterilen suç adının “Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın kredi talebinde bulunduğu Polis Bakım ve Yardım Sandığı’na verdiği 30/09/2005 tarihli ve tarihsiz iki ayrı borç senedinde müteselsil kefil olarak katılanın ismini yazarak onun yerine imza atmak suretiyle yardım sandığından 5.480 TL ve 6.494 TL çektiği, paranın ödenmemesi üzerine kefiller hakkında takip yoluna gidildiğinde durumun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta, eksik soruşturma yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın savunmasında, yardım sandığına borcu olduğundan hem borcunu kapatmak hemde nakit para alabilmek için başlangıçta 9000 TL çekmeyi düşündüğünü, ancak bir seferde çekemeyeceğini öğrenince 4000 TL ve 5000 TL olmak üzere iki adet kredi başvurusunda bulunduğunu belirtmesi karşısında, sanığın farklı tarihlerde yaptığı kredi başvurularının bir suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suç oluşacağından, sanık hakkında bir kez ceza verilip 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının artırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy