MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Terörle Mücadele Kanunu kapsamındaki eylemler ve terörle mücadele kapsamındaki faaliyetler nedeniyle meydana gelen zararları tespit ve tazmini için ... ilçesinde kurulan komisyon tarafından, mahallinde yapılan zarar tespit tutanaklarında tahrifatlar yapılarak; zararların olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarının işlendiğinin iddia edildiği yargılamada; 18.12.2009 tarihli duruşmada bir kısım sanıkların müdafiiliğine karar verilen Av. ...'ın duruşmalara katıldığı, ... tarafından yetkilendirilen Av. ...'in ise 29/04/2011, 06/07/2011, 22/11/2011, 31/01/2012, 03/04/2012 ve hükmün açıklandığı 29/05/2012 tarihli duruşmalara katıldığı, yargılama neticesinde verilen hükmün yetkili avukat olarak hazır bulunan Av. ...'a tefhim edildiği; bu çerçevede Av. ...'ın yetkilendirmesi ile duruşmalara katılan Av. ...'e usulüne uygun bir şekilde 29.05.2012 tarihinde tefhim edilen hükmün yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi gerekirken, Av. ...'ın, mahkemeye hitaben yazdığı 12/06/2012 havale
tarihli dilekçesi ile "usul ekonomisi açısından dosyanın Yargıtay'a gitmemesi için müdafiliğini üstlendiği her bir sanığa ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesini, kararın mahkemece bu şekilde düzeltilmesini" talep ettiği; talebi inceleyen mahkemece verilen 28/06/2012 tarihli ek kararda; "talebin ek karar ile giderilebilecek usul hatası olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine ve kararın tefhim ya da tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz edilebileceğine hükmedilmesi üzerine; Av. ...'ın, 12/07/2012 ve 31/07/2012 havale tarihli dilekçeleri ile ek karara yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de; mahkemenin, sanıklar müdafii Av. ...'ın 12/06/2012 havale tarihli dilekçesini temyiz talebi olarak değerlendirip, CMUK'nın 317. maddesi hükmü uyarınca, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetmesi gerekirken vekalet ücretinin her sanık için ayrı ayrı hükmedilmesine yönelik talebin ek kararla giderilebilecek bir hata olmadığı gerekçe gösterilerek talebin reddine dair verilen, usul ve yasaya aykırı bulunan 28.06.2012 tarihli ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede;
Av. ...'ın yetkilendirmesi ile duruşmalara katılan Av. ...'e usulüne uygun bir şekilde 29.05.2012 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik yasal süresi geçtikten sonra Av. ... tarafından yapılan 12.07.2012 ve 31.07.2012 tarihli temyiz başvurularının, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.