MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Arkadaşlıkları bir yıl kadar süren ve aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle ayrıldıkları belirtilen taraflardan (14/07/2010 tarihli adli muayane raporu ve aynı tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre alkollü olan) sanığın, katılan ...’in tanık Karin ile birlikte yaşıyor olmasına, daha önce vukubulan (... Sulh Ceza Mahkemesinin 13/12/2010 tarih ve 2010/316 E -498 K. sayılı dosyası) adli vakıalar nedeniyle katılanın savcılığa ve jandarmaya şikayetlerde bulunmasına sinirlenip 13/07/2010 gününden 14/07/2010 tarihi gece saatlerine sarkacak şekilde, şikayetçinin oturduğu bahçeli yazlık evine gelip, izinsiz bahçeye girerek, jandarma tarafından iki ayrı saatte düzenlenen (13/07/2010 saat:21.45 ve 14/07/2010 saat:02.40) “Olay Yeri Görgü Tespit” tutanaklarında belirlendiği üzere ; dikili mandalina, portakal, kayısı, ağaçlarını ve dallarını kırması; biber, patlıcan, fesleğen bitkilerini söküp atması, ev önünde park halinde bulanan ... plakalı katılanın kullanımındaki otomobilin kaportasında göçük ve çizikler oluşturması eylemlerinin “nitelikli mala zarar verme” ; “konut dokunulmazlığının ihlali” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak ; yukarıda bahsi geçen tutanakları düzenleyen ... Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerinin “tutanak düzenleyicileri-tanık ” sıfatlarıyla, 14/07/2010 tarihli “yakalama tutanağı” içeriğinde adı geçen ... ’ın usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, tanık Karin’in 08/10/2010 tarihli duruşmadaki beyanı ile soruşturma evresindeki 21/07/2010 tarihli ifadesine neden değer verildiği veya verilmediğinin gerekçelerinin “denetime imkan verecek şekilde” hükmün gerekçe kısmında gösterilmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken “... kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ...” bahisle yazılı şekilde “beraat” kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy