Esas No : 2013/17859
Karar No : 2015/31173
Tebliğname No : 11 - 2012/90227
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2012
NUMARASI : 2011/104 (E) ve 2012/16 (K)
SANIK : K.. U..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle
hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Katılanların, ...Limited Şirketinin ortağı oldukları, sanığın katılanlar ve ... şirketi aleyhine ... İcra Müdürlüğünde 50.000 TL değerinde hamiline düzenlenmiş emre muharrer senet ile icra takibi başlattığı ancak senet üzerindeki keşideci imzası ile arkasında bulunan ciranta imzalarının sahte olduğu tespit edilerek takibin iptaline karar verildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın ifadesinde, ... fabrikasının ortağı iken hissesini katılan A.. K..'a 240.000 TL'ye sattığını, A.. K..'un borcun büyük kısmını ödedikten sonra kalan 50.000 TL için önce çek verdiğini ancak çekin tahsil edilememesi üzerine H.. K.. tarafından suça konu senedin cirolanarak kendisine verildiğini ve bu anlaşmaya bağlı olarak ödenmeyen çekleri H.. K..'a teslim ettiğini beyan ettiği ve bu beyanın tanık C.. T.. tarafından doğrulandığı ancak bilirkişi raporuna göre, çek üzerindeki H.. K.. adına atılan imzanın H.. K.. eli ürünü olduğunu gösterir kaligrafik özellik bulunmadığının belirlendiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sanık ile katılan A.. K.. arasındaki hisse devrine ilişkin belgelerin getirtilmesi, katılan A.. K..'un sanığa olan borcunu ödediğine dair belgelerinin temin edilmesi ile gerektiğinde şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak katılan A.. K.. tarafından borcun senet tarihinden önce ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi ayrıca sanığın tanık C.. T.. hakkında suça konu senedin sahteliği ile ilgili suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmakla ilgili dosyanın getirtilip incelenmesi ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy