(5237 S. K. m. 159) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, borçlusu katılan A.. A.. olan, 12.000 TL değerindeki .......... hakkında takip başlattığı ancak ...... üzerindeki borçlu imzalarının katılana ait olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Suça konu ................. üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığına yönelik bilirkişi raporları, katılan ve sanık arasında ........ konu alacak ilişkisi olduğunun sözleşme örnekleri ile anlaşılması, sanığın katılana araç alım-satımı nedeniyle 14.000 TL iade ederek 8.000 TL borçlu olmasına rağmen, katılanın sanık aleyhine 22.000 TL değerindeki ...... hakkında icra takibi başlattığını beyan etmesi ile bu iddianın doğru olması halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 159. maddesi gereğince bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla dolandırıcılık suçunun oluşabileceğinin mümkün olması karşısında; katılanın sanık hakkında dosyada mevcut mukavele başlıklı sözleşmeden kaynaklanan senede ilişkin olarak başlattığı takip dosyasının getirtilmesi ile katılanın alacağından fazla miktarda takip başlatıp başlatmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla mahkumiyet kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy