Tebliğname No : 14 - 2013/109789
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2011
NUMARASI : 2011/235 (E) ve 2011/1234 (K)
SUÇ : Cinsel taciz, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, basit kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık M. G., kapı komşusu olan katılan sanık H.. K..'ü, ikamet ettiği apartmanda görmesi üzerine "sana aşığım, senden hoşlanıyorum, eşinden boşan ben sana bakarım, seninle evlenirim" şeklinde sözlerle taciz ettiği, buna benzer sözleri telefon ile aramak suretiyle daha önce de söylediği, bu duruma öfkelenen katılan sanık H.. K..'ün, olay günü eşi olan katılan sanık M.. K..'e olayı anlatması sonrasında, katılan sanıklar H.. K.. ve M.. K..'ün, katılan sanık M. G. ikametine rıza dışında girerek katılan sanık M. G., etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıktan sonra evde bulunan muhtelif eşyaları kırdıkları ve bu şekilde katılan sanıkların, üzerlerine atılı olan suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Katılan sanıklar H.. K.. ile M.. K.. haklarında mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran kişilerin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,
2-Katılan sanık M.. G.. hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan H.. K..'ün aşamalardaki beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, katılanlar H.. K.. ve M.. K.. müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla aynı katılana yönelik olarak değişik zamanlarda birden fazla kez cinsel taciz içerikli sözler söylediğinin sabit olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, katılanlar H.. K.. ve M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy