MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin,
taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanığın katılan hakkında Antalya 7. İcra Müdürlüğü’nün 2007/815 Esas sayılı takip dosyası ile 24.275,00 YTL asıl alacak 9.125,17 YTL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 33.417,00 YTL üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, takip dayanağı 10/03/2004 tanzim tarihli 05/06/2004 vade tarihli 3.275,00 TL'lik bono, 10/10/2005 tanzim tarihli 20/01/2006 vade tarihli 10.500,00 TL bedelli bono, 10/10/2005 tanzim tarihli 20/01/2006 vade tarihli 10.500,00 TL'lik bono olduğu, katılan tarafından Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesine açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 2007/94 Esas 2007/308 Karar sayılı 01/05/2007 tarihli karar ile neticeten takip dayanağı 2 adet 10.500,00 TL'lik 2 adet bono üzerinde yazı ile yazılı kısımda ilk yazımda beş yüz TL ibaresinin önüne "on bin" ibaresi eklenerek ve rakamla yazılı kısmada buna uygun olarak değişiklik yapılmak suretiyle her iki senetle tahrifat yapıldığının anlaşıldığı ve takibin kısmen iptaline karar verildiği olayda; dolandırıcılığa teşebbüs suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy