MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelDikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Kuşadası Merkez'de muhasebe bürosu işvereni sanık ...'un 30/05/2008 tarih ve 2008/61 sayılı sosyal güvenlik kontrol raporuna göre sigortalı sanık ... ...'ı 01/09/2007 ile 17/10/2007 tarihleri arasında aslında iş yerinde çalışmamasına rağmen primlerin sanık ...'in ailesi tarafından ödenmesi şartıyla sigortalı gösterdiği, sanık ...'in 05/09/2007 tarihinde Atatürk Eğitim ve Araştırma hastanesinde doğum yaptığı, doğumundan 4 gün önce işe girerek çalışması ve doğum gerçekleştikten hemen sonra çalışmaya devam etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle doğum sağlık giderlerinin kurumca karşılanmasını sağlamak üzere gerçek olmayan çalışma gösterilerek kurumun dolandırıldığı iddia edilen somut olayda; yeminli tanık beyanlarıyla sanık ...'in..i'nin iş yerinde fiilen çalıştığının doğrulanması, sanık ...'in primlerinin yatırılmış olması, hastanenin cevabi yazısı ile sanığın doğumu nedeniyle meydana gelen masrafın hastane veznesine ödenmiş olması ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun cevabi yazısı ile sanık lehine tedavi gideri bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, sanık ...'in diğer sanık ...'nin iş yerinde fiilen çalıştığı, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun bir zararının bulunmadığı anlaşılmakla, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluştuğu yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy