(5271 S. K. m. 232)
Dava ve Karar: Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana sattığı mobilya karşılığında almış olduğu, 03/06/2005 vade tarihli, 850 TL bedelli bonoyu, borç taksitler halinde ödenmiş olmasına rağmen Antalya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/ 18247 Esas sayılı dosyasında takibe koymak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, icra takibini 17/06/2009 tarihinde başlattığı, katılanın borcuna mahsuben, 31/05/2005 tarihli makbuzla 85 TL, 23/08/2005 ve 30/09/2005 tarihli makbuzlarla 170'er TL, 09/11/2005 ve 03/01/2006 tarihli makbuzlarla 85'er TL para aldığı, bu şekilde, katılanın, sanığa icra takibinden önce kısmi de olsa ödeme yaptığının ispatlandığı, sanığın, suça konu bono bedeli hiç ödenmemiş gibi bononun tamamıyla ilgili icra takibi başlattığının sanık ve katılan beyanları ile makbuz içeriklerinden anlaşılması karşısında, suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır, sanığın icra dosyasını takip eden Avukat B. Ç.'nun beyanları ile Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davanın araştırılmasının sonuca etkisinin bulunmayacağı ve kısmi de olsa yapılan ödemelerin katılan tarafından ispat edilmiş olması karşısında, eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının eksik incelemeyle ve CMK'nın 232/6. maddesine aykırı karar verildiğine, sanık müdafiinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy