MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza tertibine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret ve katılan sanık ...'e karşı yaralama suçlarından kamu davası açılmış olup mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakta ise de, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Katılan sanık ... hakkında alenen hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan sanık ... hakkında mala zarar verme, alenen hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik basit yaralama suçundan kurulan beraat, Sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması, kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına,vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin,onun iç huzurunu bozmaya,onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir.Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi,verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir.Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez.Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır.Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.
Katılan sanıklar ... ve ...'ın karı koca olup, problem yaşadıkları komşuları olan katılan sanık ...'in evinin bahçesi ile kendi evlerinin bahçesine ortak girişi ayımak üzere bahçe duvarı inşaatı yaptırdıkları sırada katılan sanık ...'in, kardeşi katılan sanık ... ile olay yerine geldikleri katılan sanık ...'in ...'a "bu bahçe benim bahçem, sana yolumu kapattırmam, sana göstereceğim " deyip, sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve elinde bulunan kazmanın ağaç olan sap kısmı ile ittirerek ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanık ...'in de olay esnasında polisi telefonla aramaya çalışan ...'a "seni de telefonunu da ... " diyerek hakaret ederek, elinde bulunan cep telefonunu alıp yere atıp çiğneyerek zarar verdiği, ...'a tokat atarak yaraladığı, ... ve ...'a aynı anda hitap ederek " geberteceğim sizi, yaşatmayacağım" şeklinde sözlerle tehdit ettiği, katılan sanık ...'ın ...'e hakaret ederek elinde bulunan telefonu ile ...'in başına vurarak yaraladığı, katılan sanık ...'ın da kendisiyle tartışan ...'e " ben eşkiyayım kanını da içeceğim, öldüreceğim," diyerek sinkaflı sözler söylediği, ...'e de "seni öldüreceğim" deyip sinkaflı sözler söyleyip yumruk vurarak yaraladığı iddia edilen olayda; Katılan sanık ...'in eylemlerinin alenen hakaret, basit yaralama ve
tehdit, katılan sanık ...'in eylemlerinin mala zarar verme, alenen hakaret, yaralama ve tehdit suçlarını oluşturduğu yönündeki kabulde Sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik basit yaralama suçunu işlediğine dair sanık Sanık ...'ın ... ve ...'e yönelik tehdit suçunu işlediğine dair, delil bulunmadığına yönelik kabullerde ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılan sanıklar ... ve ...'in tehdit eylemlerini birden çok kişiyle gerçekleştirdikleri halde haklarında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy