MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Fikir ve eylem birliği içinde hareket eden ve hurdacılık yapan sanıkların (haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen Ferahi ve mahkumiyet kararları verilen ...’de olduğu halde) sanık ...’ın kullandığı kamyonetle yakan bir yere gelip, 6. Jandarma Er Eğitim Alay Komutanlığına ait Kovukdere mevkinde bulunan hurdalık alana mevcut tel örgüleri keserek veya alttan kaldırılıp bozarak girip eski bir soba ile çuvallar içerisine doldurdukları 200 kg ağırlığındaki hurda malzemeyi tel örgü dışına, patika yol üzerine çıkarıp istiflemeleri, bu arada görevlilerce görülüp müdahale edilme aşamasında istiflenen malzemeleri orada bırakarak olay yerinden kaçmalarına rağmen Alay Komutanlığı görevlilerinin takibi sonucu yakalanmaları
eylemlerinin “nitelikli mala zarar verme” ve “nitelikli hırsızlık” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
I)”Nitelikli mala zarar verme” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık ... ve ...ın temyiz itirazlarını incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II)”Nitelikli hırsızlık” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık ... ve Bahtiyar’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların suça konu eşyaları tel örgü dışına, patika yol üzerine istiflemeleri ve henüz oradan yüklenip götürmedikleri bir aşamada görevlilerce görülüp yakalandıkları anlaşılmakla; eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı nazara alınmadan yazılı şekilde tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy