MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanıklardan ...'un,...... adına vekaleten ... Kasabası'nda inşaat yaptırdığı, inşaatın ruhsat işlemlerinin gerçekleştirilmesi için, çalıştırılan işçilerin sigorta işlemlerinin yapılması ve primlerinin yatması gerektiğini, aksi takdirde mevzuat gereği ruhsatın iptal edileceğini öğrenmesi üzerine, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve muhasebecilik yapan ... ile yardımcısı ...'ın iş yerlerine müracaat ettiği, işçilerin sigorta primlerini temin ederek İsmet ve ...'ye verdiği, onların da sanıklar ..., ... .., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve Hazma Şahan’ı gerçekte çalışmadıkları halde inşaatta çalışmış gibi göstererek SGK'ya internet ortamı üzerinden bildirimde bulunup primlerini yatırdıkları, inşaatta çalışmış olarak gösterilen sanıklara herhangibir aylık ya da tazminat adı altında bir ödemede bulunulmadığı, fakat... lehine toplamda 68,41 TL tanı ve tedavi harcaması, ...'in eşi olan ve sanık üzerinden SGK'nın sağlık hizmetlerinden faydalanan ...lehine toplamda 947,46 TL, ... lehine 23,20 TL, ... ..lehine 15,50 TL ödeme yapıldığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanıkların inşaatta fiilen çalıştıklarına dair savunmalarının aksinin kanıtlanamadığı ve sigorta primlerinin ödenmiş olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında atılı suçu işledikleri yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve kanaat verici delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/05/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy