Tebliğname No : 15 - 2012/21804
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2011/100, 2011/246
SANIK : İ.. Y..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu olan 06.01.2009 keşide tarihli ve 18.000 TL bedelli çeki başkasına imzalatmak suretiyle alışveriş karşılığında katılana verdiğinin ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın aşamalardaki beyanlarında, nüfus cüzdanını, kredi kartlarını ve çek defterini 2008 yılı Kasım ayı içerisinde İstanbul ilinde kaybettiğini savunması, sanığın dosya arasında bulunan nüfus cüzdanı fotokopisinde 27.03.2009 tarihinde kayıp üzerine verildiğinin yazılı olduğunun anlaşılması, suça konu çek üzerindeki yazı ve imza örneklerinin sanığa ait olmadığının tespit edilmiş olması, katılanın talimatla alınan 28.10.2010 tarihli beyanında, suça konu çeki sanıktan alıp Akbank Selçuk Şubesinden teyit ettirdiğini, sanığın 4 adet çekinin daha önce düzenli olarak ödendiğinin söylenmesi, katılanın çekin vade gününde bankaya gittiğinde ise çekin imzasının keşidecinin örnek imzasıyla tutmadığının ifade edilmesi, Biga Şubesi ile görüşüldüğünde de sanığın hiçbir çeki ödemeyerek imzaların kendisine ait olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu öğrendiğini beyan etmesi ve katılanın 30.03.2011 tarihli beyanında, sanığın da bulunduğu ortamda suça konu çeki yeğeni olan ....... verdiğini, .............çeki bankaya götürerek teyit ettirdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, Akbank Biga Şubesi ile yazışma yapılarak, sanığa ait bankada bulunan çek hesabından sanığın başka kişilere çek keşide edip etmediği, çek keşide etmiş ise çek bedellerinin ödenip ödenmediği, imza itirazında bulunup bulunmadığı, ve sonucunun ne olduğu, kaybedildiği belirtilen çek karnesindeki diğer çeklerle ilgili de normal ödemeler olup olmadığı müştekinin ismini belirttiği Hacı isimli kişinin adresinin tespiti ile beyanının alınması sanığın çek hesabının hangi tarihler arasında aktif olduğu,çek karnesinin kaybına ilişkin bir başvurusu olup olmadığı hususları sorulup, katılanın yeğeni olduğunu beyan ettiği ............. açık kimlik ve adres bilgisi tespit edilerek, olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanı alınıp, katılan ile tanık yeğenin sanıkla mahkemede yüzleştirilerek, iddia edilen kişinin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli önden ve yandan yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek,sanığın kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının lehe temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy