Tebliğname No : 11 - 2012/106611
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2010/347, 2011/385
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kollukta alınan savunmasında çeki A.Ç.’ten aldığını savunması, mahkemede ise çeki H.. A..’dan aldığı yönünde çelişkili beyanı, tanık sıfatıyla beyanı alınan H.. A..’ın çeki verdiğini kabul etmesi, çekteki ciro silsilesine göre sanığın cirosundan önce A...Ç..’in cirosunun bulunduğu, tanık H..’a ait cironun mevcut olmadığı gözetildiğinde gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından tanık H.. A.. hakkında kamu davası açılarak her iki dosyanın fiili ve hukuki irtibatı nedeniyle birleştirilerek her iki davanın delillerinin birlikte takdir edilmesi, çekteki yazı ve imzaların H.. A..’ın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, ciro silsilesindeki 1. ciranta olarak gözüken 0507 3839509 nolu hattı kullanan A.. Ç.. adlı şahsın, sanıktan ve GSM şirketinden bilgileri sorularak, şahsın tespitine çalışılması ve olayla ilgili tanık sıfatıyla beyanının alınması, çekteki ciro silsilesinde H.. A..’ın imzasının bulunmaması hususu da dikkate alınıp, sanığın beyanlarındaki çelişki giderilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.