MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç uydurma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Müştekinin sahibi olduğu ... Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin Konya sorumlusu olan sanığın, depoda bulunan malların korunması ve firmanın talimatı doğrultusunda Konya ve ilçeleri ile çevre illere malların sevki konusunda yetkili olduğu halde yetkisini aşarak firmanın izni dışında değişik tarihlerde malları satıp bedelini mal edindiği, şirket yetkilileri tarafından depoda sayım yapılacağının bildirilmesi üzerine malların bulunduğu depoda hırsızlık yapıldığına dair emniyete şikayette bulunduğu, depoya gelen olay yeri inceleme ekibi tarafından deponun kırılan camından malların çıkarılamayacağını tespiti üzerine işten atılmamak için depoda hırsızlık olayı gerçeklemiş gibi etrafı dağıttığını itiraf ettiği, bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarını oluşturduğunun iddia edildiği olayda;
1-Suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
a-Sanığın zararı giderdiğine dair savunması ile müştekinin sanığın ailesi tarafından zararlarının giderildiğine dair beyanı karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından zararın ne zaman giderildiği hususunun tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.