MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Arkadaş olan sanıkların, suç mahalli olan ve kamu malı olarak kabulü gereken Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi'nde hırsızlık yapmaya karar verdikleri, sanıklardan ... ile temyize gelmeyen sanık ...'in dışarıda gerekli tertibatı alıp at arabası ile bekledikleri, sanık ...'ın okulun bahçe duvarından atlayıp içeri girdiği, devamla okulun yemekhane kapı kilit görevini yapan zincirlerini kırdığı, buradan kabloları alıp dışarı çıkarırken ihbar üzerine mahalline gelen polis memurlarınca yakalandığı, dışarıda bekleyen sanıklar ... ve ...'in de aynı şekilde yakalandıkları olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz talebine ilişkin incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz talebine ilişkin incelemede;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 61/4-5. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun'un 143/1. maddesinin, 35/2. maddesinden sonra uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 152/1-a uygulama maddesine göre temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesi gerekirken hükümde 21 yıl olarak yanlış yazılması, Mahkemenin suç nitelemesi, gerekçesi ve uygulanan sonuç ceza dikkate alınarak yerinde düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.