MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet,beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat ve kendisi hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde,
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanlar ..., ..., ... ile sanık ...’in Kocaeli ... Köyü ... Klup adlı sitede çalıştıkları, katılan sanık ...'in söz konusu sitede dairesinin olduğu, katılan sanık ...'ın da söz konusu sitenin yöneticisi olduğu, katılan sanık ...'in site ortak kullanımına ait merdivenleri kırarak duvar yaptırdığı, site yöneticisi olan katılan sanık ...'ın da söz konusu yolun site ortak kullanımına ait olduğu sebebiyle sitede işçi olarak çalışmakta olan sanık ...'e yapılan duvarı yıktırdığı, sonrasında duvarın tekrar sanık ... tarafından yapıldığı, sonrasında sitede bekçi olarak çalışan katılanlar ..., ... ve ... yanına gelerek "Bu duvara bir şey olursa anam avradım olsun hepinize sıkarım” diyerek katılanları tehdit ettiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıklar ... ve ...’ın atılı mala zarar verme suçunu işleme kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı anlaşılmakla haklarında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı tehdit suçunun sanık ... tarafından işlendiği sabit olmakla, hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiş, yine sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen tedbirlere çevrilmemesinde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu yönden bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “TCK 53. madde gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy