MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının hapisten çevrilme olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun .... maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen ...000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; katılan sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun ...1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
...Katılan sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanıklar ... ile ...'nın birbirlerinin müşterilerine mal verme meselesi yüzünden tartışmaları üzerine, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... de ...'nın yanında kavgaya katılarak ...'ya vurup, katılan sanığa ait ... plaka sayılı araca vurarak zarar verdikleri iddia edilen olayda; katılan sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme, sanıklar ..., . ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarını işlediklerine dair görgüye dayalı tanık beyanı bulunmadığı ve katılanın soyut iddialarından başka delil elde edilemediği gibi, suça konu aracın 2006 model olması ve araçtaki hasarların tartışma dışında kullanmadan kaynaklanan hasarlar olabileceği de değerlendirilerek, mahkemenin katılan sanık ve sanıkların beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.