MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu malına zarar verme, hakaret, görevli memura direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Olay tarihinde gelen ihbar üzerine polis memurları olan müştekilerin, belirtilen adrese gittiklerinde sanığı sokak içerisinde uygunsuz şekilde ayakta tuvaletini yapar şekilde gördükleri, sanığa müdahale etmek istedikleri anda sanığın müştekilere hitaben "hepinizin a....koyacağım, sizi burada yaşatmayacağım, sizi boşuna öldürmüyorlar, şerefsizler." şeklinde sözler söylediği, bunun üzerine müştekilerin zor kullanmak suretiyle sanığı etkisiz hale getirip, ekip otosuna bindirmeye çalıştıkları sırada sanığın müştekilerden ...’ya tekme ile koluna ve vücudunun değişik yerlerine vurarak alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sonrasında müştekiler tarafından sanığın ekip otosuna bindirilmesi sırasında, sanığın aracın şoför kapısı açma koluna vurarak kırdığı ve oto camının yuvasından çıkmasına neden olduğu, sanığın bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında görevli memura direnme ve hakaret suçlarında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların, sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun, sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ekip otosunda meydana getirdiği zararı ödediği 28.05.2012 ve 29.05.2012 tarihli fatura ve fişlerden anlaşıldığı ve ilgili polis merkezi amirliğinin yazısıyla da bildirildiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.