MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Sanıkların ikrar ettikleri üzere, kiraladıkları... plaka sayılı araç ile hırsızlık yapmak amacıyla Samsun'dan Sinop'a doğru yola çıktıkları, Dikmen ilçesini geçtikten biraz sonra yol kenarındaki mülkiyeti Türk ... A.Ş'ye ait altı adet telefon direği arasındaki kabloları kestikleri, dört direk arasındaki kabloları soyup, bakır tellerini aldıkları, duydukları silah sesi nedeni ile paniğe kapılıp kestikleri diğer kabloları soyamadan kendilerini araç içerisinde bekleyen sanık ...'u çağırdıkları, telleri aracın bagajına yükleyip kaçmak isterken yol kontrolü yapan kolluk görevlilerince durdurulup, araçlarında yapılan aramada suça konu bakır tellerin ele geçirildiği somut olayda;
1- Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların ikrarı ve olay tespit tutanağı içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın nitelikli hırsızlık suçunu işledikleri, sanık ...'un ise nitelikli hırsızlık suçuna yardım ettiğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Türk ... A.Ş'ye ait olup, telefon iletişimininde kullanılan kabloların hırsızlık amacıyla zorunlu olarak kesilmesi karşısında, malın aynına yönelik eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy