Tebliğname No : 11 - 2012/155615
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Üsküdar 1. (İstanbul Anadolu 5.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2012
NUMARASI : 2011/32, 2012/101
SANIK : S.. B..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
18.01.2011 tarihli iddianame ile sanık hakkında açılan kamu davasında yapılan kovuşturma neticesinde; TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri tatbik olunarak verilen "mahkumiyet" hükümlerine yönelen sanık müdafinin yasal süresinde olan temyiz itirazları incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçi Ahmet'in babası Mehmet'in işyeri kiracısı olduğu ve Salih Bey Market adlı dükkanı işlettiği bildirilen sanığın, oluşan kira borçlarına karşılık, Aysa İnşaat... Ltd (Beylikdüzü V.D.) ticari ünvanlı şirketin Anadolubank/Hadımköy şubesi nezdinde bulunan hesabından üretilmiş gibi görünen suça konu 30.09.2009 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, A 5845439 seri nolu, hamiline düzenlenmiş ve 08.11.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre "...sahte üretilmiş, iğfal kabiliyetini haiz..." çek yaprağını ilk ciranta sıfatıyla (telefon no'larını da yazarak) imzalayarak kiralayan Mehmet'e vermesi (kopyalanmış çek aslının gerçekte 73.300 TL olarak 09.04.2009 tarihinde ödenmiş olduğu) onun da tahsil için oğlu katılana teslim etmesi şeklinde iddia olunan somut olayda;
Sanığın aşamalarda değişmez anlatımlarında genel olarak; çeki, peynir sattığı A.. K.. adlı şahıstan alıp, gerçek cirosu ile (telefon no'larını da yazarak) şikayetçinin babası Mehmet'e oluşan kira borcuna karşılık verdiğini (esasen çek miktarının 2.000 TL'sini ödediğini) savunması ve dosyaya kanıt olarak "sipariş fişlerini" sunması karşısında; 02.04.2012 tarihli duruşmada dinlenilmesinden vazgeçilen A.. K..'nın iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık sıfatıyla dinlenmesi, karşılaştırmaya esas yazı-rakam-imza örneklerinin temin edilerek çekin ön incelemesinin uzman bilirkişiye yaptırılıp rapor alınması, şikayetçinin babası Mehmet ve eniştesi Özcan Erkan'ın varlığı ileri sürülen hukuki ilişki hususunda usulünce dinlenip çekin "oluşmuş kira borcuna karşılık" verilip verilmediğinin açıklığa kavuşturulması, çek yaprağı aslının mahkeme heyetince incelenerek TTK hükümleri çerçevesinde "zorunlu unsurları" (özellikle keşide tarihi) ihtiva edip etmediği hususunun ortaya konulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasıflarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma-kovuşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de; her iki hüküm açısından TCK'nın 53/1-c bendinde yer alan "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri açısından" hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy