MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4 ve 53. maddeleri
gereğince mahkumiyet
b- TCK'nın 204/1 ve 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 158/1-d-f-son, 35, 62, 52/2-4 ve 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın, katılan ...'dan çeltik satın aldığı, borcuna karşılık keşidecisi tanık ... olarak görünen, ancak; keşideciden çalınarak sahte imza ile tedavüle sürülen ...Bankası ...şubesine ait 26.880 TL bedelli çekin çalıntı olduğunu ve karşılığının ödenmeyeceğini bilerek çeki ciro etmek suretiyle katılana verdiği, bu çekin katılan ... tarafından teminat amacıyla ... şubesine ibraz edildiği, çekin çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine ...Şubesi tarafından teminat olarak kabul edilmediği ve bu hususun çeke şerh edilerek katılana iade edildiği, katılanın bunun üzerine sanık ...'a durumu bildirdiği, sanık ...'nın da çeki geri alarak katılana 17.000 TL'lik yeni bir çek verdiği, katılanın yeni bir çek alması nedeniyle ... ....şubesine ait 26.880 TL bedelli sahte çeki kendi cirosunu karalamadan sanık ...'ya iade ettiği, sanık ...'nın ise çeki diğer sanık ...'a verdiği, sanık ...'un,... ... şubesinin ödeme yasağı olduğuna dair çekin arkasına ilgili şerhi düştüğü zaman çekte cirosu olmamasına rağmen, sonradan çeke kendi cirosunu ekleyerek kendisini alacaklı konumuna getirdiği ve çeki katılan aleyhine icraya koyduğu, katılanın, sanık ...'ın imzasının çeke sonradan atıldığına dair itirazı neticesinde çek bedelini tahsil edemediği anlaşılmakla; sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını; sanık ...'ın eyleminin ise TCK'nın 158/1-d-f ve 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ile sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun“ sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkralarında yer alan; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılıp yerlerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy